Diskussionsbeitrag zum Thema: Kolbenhirse


Kolbenhirse- Ja,aber nur gute!;-)

Kolbenhirse

Diskussion über Zeitschriftenbeiträge in den AZ-Nachrichten Nr.08/1998 seite 561f. von J.Clauss (AZ 26782)Thema:Kolbenhirse?Nein Danke!und die Reaktion darauf in den Az-Nachrichten Nr.11/1998 Seite 870 f. von W.Stanke (AZ 24160) & AZ-Nachrichten 12/1998 Seite 807 von H.Fonfara (AZ 26304) & R.Hempel (AZ 7549).

Nach unserer Meinung ist der negative Bericht in den AZ-Nachrichten 08/98 scheinbar stark von negativen Erfahrungen des Verfassers beeinflusst worden und eine grundsätzliche(!) Ablehnung der Kolbenhirse nicht gegeben ist (dagegen sprechen auch jahrzehntelange positive Erfahrungen zahlreicher Züchter).Auf eine grundsätzliche Hygiene und Qualität der Kolbenhirse muss immer geachtet werden (aber das gilt auch für das andere Futter) und kann nicht als Grund für die Vorenthaltung der Kolbenhirse herhalten.

Die Frage bleibt weiterhin "Warum bevorzugen viele Vogelarten Kolbenhirse gegenüber anderen Futtersorten wenn Sie die Auswahl haben ,wenn es denn angeblich schlecht sein soll??".

Wir werden auch weiterhin Kolbenhirse verfüttern.

Die Behauptung des Autors die Vögel würden in der Natur die Grassamen nur vom Boden aufnehmen ist schlicht und einfach falsch. So fressen z.B. die wilden Wellensittiche auch die Körner der Grassamen wenn Sie halbreif oder reif noch an der Ähre sind.

Junge und kranke Vögel nehmen oft sehr gerne Kolbenhirse ,selbst wenn Sie sonst jedes andere Futter verschmähen und ist manchmal die einzige Möglichkeit diese über eine Krankheitsphase hinwegzubringen.Jungvögel bevorzugen das vmtl. auch deshalb weil die Samen der Kolbenhirse leichter geknackt werden können als andere Samen (die härter sind).

Die Behauptung Kolbenhirse sei unnatürlich ist kein Argument gegen die Kolbenhirse, wenn der Autor nicht beweisen kann (und das tut er auch nicht)warum(?!) diese für die Vögel schlecht sein soll?Das die Kolbenhirse ernährungsphysiologisch nicht gebraucht würde (was auch noch zu beweisen wäre[mir ist keine Studie bekannt die das belegen würde]ist auch kein Argument dagegen.So gesehen wäre fast jedes Futter "schlecht",denn das meiste ist "Ersatz" für die Nahrung die die Vögel i.A. in der Natur fressen.
Nur weil manche die nicht richtig lagern oder es teurer ist als anderes Futter ist doch kein Beweis dafür das Kolbenhirse nicht gefüttert werden darf.
Wenn der Autor persönlich negative Erfahrungen mit Kolbenhirse gemacht hat,lässt sich das noch lange nicht für alle verallgemeinern,daß zeigen auch die Gegenreaktionen dazu und dem Autor ist eigentlich nur zu empfehlen sich einen besseren Lieferanten für Kolbenhirse zu suchen! Er ist nicht gezwungen schlechte Kolbenhirse zu kaufen,daß tun wir auch nicht!

Der Autor bevorzugt scheinbar auch mehr gekeimtes Futter,daß ist auchnicht schlecht wenn es denn richtig zubreitet wird.Im Vergleich zur Kolbenhirse sind hier die Gefahren von Verpilzung und Verschimmelung allerdings viel höher als bei Kolbenhirse z.B. bei zu langer Keimung oder Lagerung .Die Chemische Zusammensetzung von Keimfutter wurde in einer Studie der Tierärztl.Hochschule Hannover,Insitut für Tierernährung untersucht und festgestellt das Keimfutter durch einen hohen Zuckergehalt eine besondere Schmackhaftigkeit für die Vögel bekommt,gleichzeitig darin die potentielle Gefahr besteht für mikrobielle Umsetzungen und Verderb.

Das A und O bei jedem Futter ist eine saubere Lagerung (so kann man Kolbenhirse z.B. in kleinen Menge sehr gut haltbar machen in dem Sie vakuumverpackt- damit bleiben alle Keime und Parasiten aussen vor,denn wo kein Sauerstoff da auch kein Leben)und eine sachgemässe Zubereitung und Kontrolle des Futters- aber das versteht sich doch eigentlich von selbst.

 

www.sittich.de